Entlastung 2024: Gesamthaushaltsplan der EU – Kommission
SANT/10/03358 2025/2145(DEC) COM(2025)0359 – C10-0145/2025
Berichterstatterin Kateřina Konečná (NI)
Änderungsantrag 7
Friedrich Pürner
NEU 3a.
betont, dass das Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2025 in der Rechtssache T 36/23 Stevi und The New York Times/Kommission ist, mit dem die Weigerung der Kommission, Zugang zu den während der Beschaffung von COVID-19-Impfstoffen zwischen der Präsidentin der Kommission und dem CEO von Pfizer ausgetauschten Textnachrichten zu gewähren, für nichtig erklärt wurde, da das Gericht feststellte, dass die Kommission keine glaubwürdige Erklärung für das angebliche Nichtvorhandensein solcher Mitteilungen geliefert und damit gegen den Grundsatz der guten Verwaltungspraxis verstoßen habe, wichtig ist; stellt fest, dass die Kommission, nachdem sie beschlossen hatte, kein Rechtsmittel gegen das Urteil einzulegen, am 28. Juli 2025 den Beschluss C(2025) 5429 angenommen hat, der eine ausführlichere Begründung für ihre Behauptung enthält, dass sie über keine entsprechenden Dokumente verfügt; bedauert jedoch, dass trotz dieser verfahrensrechtlichen Entwicklungen weder der Inhalt noch die Existenz der angeforderten Mitteilungen geklärt worden sind und diese nach wie vor sowohl der Öffentlichkeit als auch dem Parlament nicht zugänglich sind;
Änderungsantrag 9
Friedrich Pürner
NEU 3b.
fordert vollständige Transparenz und Rechenschaftspflicht im Zusammenhang mit der Beschaffung von COVID-19-Impfstoffen; fordert die unverzügliche und bedingungslose Veröffentlichung sämtlicher Textnachrichten, Instant-Messaging Protokolle, Chatverläufe und zugehöriger Metadaten, die zwischen der Präsidentin der Kommission und dem CEO von Pfizer (sowie etwaigen Vermittlern) im Zeitraum vom 1. Januar 2021 bis zum 11. Mai 2022 ausgetauscht wurden, vorbehaltlich lediglich eng umrissener und rechtlich begründeter Schwärzungen auf Einzeldokumentbasis, etwa zum Schutz unabdingbar personenbezogener Daten Dritter oder für Informationen, die nach den einschlägigen Sicherheitsvorschriften der EU ordnungsgemäß als Verschlusssache eingestuft sind; fordert die unverzügliche Veröffentlichung sämtlicher beschaffungsbezogener Dokumente zum Kauf von COVID-19- Impfstoffen von Pfizer/BioNTech, einschließlich Verträgen und Anhängen, Preisübersichten, Korrespondenz mit Dritten, Wirtschaftlichkeitsprüfungen, rechtlichen Analysen, Prüfungen von Interessenkonflikten und internen Vermerk- und Briefingunterlagen, sofern diese Dokumente in den Anwendungsbereich des parlamentarischen Kontrollmandats und der Verordnung über den Zugang der Öffentlichkeit auf Zugang zu Dokumenten fallen;
Die Änderungsanträge können Sie auch hier finden.
—
Entlastung 2024: Gesamthaushaltsplan der EU – Agenturen
SANT/10/03541 2025/2156(DEC) COM(2025)0359 – C10-0156/2025
Berichterstatterin Kateřina Konečná (NI)
Änderungsantrag 15
Friedrich Pürner
NEU 2a.
die Enthüllungen im Rahmen des Cyberangriffs auf die EMA im Jahr 2020 zum Ausdruck, der zur Offenlegung interner Diskussionen über die Zulassung von COVID-19-Impfstoffen führte und das komplexe Zusammenspiel zwischen dringenden Bedürfnissen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, politischem Druck und regulatorischer Integrität veranschaulichte; stellt fest, dass die durchgesickerten Dokumente auf erheblichen Druck seitens der Europäischen Kommission und auf beschleunigte Genehmigungen durch andere Regulierungsbehörden hindeuteten, was die Unabhängigkeit und wissenschaftliche Genauigkeit der Bewertungen der EMA zu untergraben drohte; bekräftigt, dass politische Zeitpläne niemals die Belastbarkeit, Transparenz und wissenschaftlichen Standards von Impfstoffbewertungen gefährden dürfen;
Änderungsantrag 44
Friedrich Pürner
NEU 6a.
unterstreicht, dass die EMA und die Kommission weiterhin vollständige Transparenz bei der Entscheidungsfindung in Regulierungsfragen sicherstellen müssen, die Unabhängigkeit wissenschaftlicher Bewertungen eindeutig wahren und die Beeinflussung von Zulassungen durch externen politischen, wirtschaftlichen oder geopolitischen Druck verhindern müssen; fordert bessere Cybersicherheitsprotokolle, eine klarere öffentliche Kommunikation über Qualitätssicherungsverfahren und eine regelmäßige Berichterstattung an das Parlament über Cybervorfälle, die die EU-Gesundheitsagenturen betreffen;
Änderungsantrag 51
Friedrich Pürner
NEU 8a.
weist auf das jüngste Urteil des Gerichts hin, in dem festgestellt wurde, dass die Politik der EMA in Bezug auf Interessenkonflikte die Voreingenommenheit ihrer Experten möglicherweise nicht ausreichend verhindert, insbesondere in Bezug auf Experten mit Verbindungen zu Produkten, die mit den von ihnen bewerteten konkurrieren; stellt fest, dass die Agentur aufgrund dieses Urteils verpflichtet ist, mehrere von unabhängigen Experten und Ausschussmitgliedern durchgeführte Bewertungen zu überprüfen; unterstreicht, dass die Fähigkeit, Interessenkonflikte zu erkennen und wirksam anzugehen, von wesentlicher Bedeutung ist, um die Rechenschaftspflicht, Zuverlässigkeit und wissenschaftliche Integrität der Arzneimittelregulierung aufrechtzuerhalten; betont, dass Mängel bei der Definition und Überprüfung konkurrierender Interessen die Unparteilichkeit der Entscheidungsprozesse der EMA und das Vertrauen der Patientinnen und Patienten sowie der Bürgerinnen und Bürger in sie untergraben könnten; fordert die EMA auf, ihre Regeln über Interessenkonflikte, auch in Bezug auf konkurrierende Produkte, weiter zu stärken und zu präzisieren, um die uneingeschränkte Unabhängigkeit der Gutachter sicherzustellen und gleichzeitig den Zugang zu hochwertigem wissenschaftlichen Fachwissen zu erhalten;
Änderungsantrag 53
Friedrich Pürner
NEU 8b.
nimmt mit großer Besorgnis Berichte über Interessenkonflikte und ungebührlicher Einflussnahme bei wissenschaftlichen Beratungsverfahren und der Auswahl von Experten zur Kenntnis, darunter Fälle, in denen Experten, die befürwortende Bewertungen vorlegten, später Beratungsaufgaben bei den betreffenden Unternehmen ausübten oder in denen Unternehmen Gutachter vorschlagen konnten; betont, dass solche Praktiken das Vertrauen in die Unabhängigkeit der Regulierung untergraben; fordert die EMA auf, ihre Schutzvorkehrungen zu verschärfen, für vollständige Transparenz bei der Auswahl von Experten und bei wissenschaftlichen Beratungsverfahren zu sorgen sowie Situationen zu verhindern, in denen Personen, die potenziell Interessenkonflikten ausgesetzt sind, an Bewertungen oder an der Entscheidungsfindung teilnehmen;
Änderungsantrag 56
Friedrich Pürner
Neu 9a.
weist darauf hin, dass die Europäische Bürgerbeauftragte zwei Praktiken der EMA hinsichtlich der Bearbeitung von Anträgen auf Zugang zu Dokumenten bemängelt hat: erstens die Praxis, bestimmte Anträge in eine strenge chronologische Warteschlange zu stellen, die nach Ansicht der Bürgerbeauftragten die Anforderung der EU Transparenzvorschriften, solche Anträge unverzüglich zu bearbeiten, nicht erfüllt, und zweitens die Praxis, die Anzahl der zulässigen Anträge in der Warteschlange auf höchstens fünf pro Person zu beschränken und jeden Antrag auf höchstens zwei Dokumente zu beschränken; bedauert, dass diese sogenannte „5-2-Regel“ willkürlich ist und dabei die Länge, Komplexität oder Gesamtzahl der Dokumente, die Gegenstand individueller Anträge sind, nicht berücksichtigt werden, was einen Verwaltungsmissstand darstellen könnte;
Die Änderungsanträge können Sie auch hier finden.
Die Abstimmung dazu fand am 27.01.2026 im SANT-Ausschuss statt.